Les droits de l’enfant, du malade et de la personne âgée

Le document que résument les notes est une proclamation, non une loi. Le texte de 1959 a été adopté par l’Assemblée générale des Nations unies sous la résolution 1386 (XIV) du 20 novembre 1959, et une résolution de l’Assemblée ne crée pas à elle seule des obligations sanctionnables pour un gouvernement. Tel est le statut normal d’une déclaration : elle énonce des normes, elle porte un poids moral et politique, et les tribunaux, les ordres professionnels et les ministères s’en servent ensuite comme mesure de ce qu’un État a promis. Ses dix principes vont de l’égalité — tous les enfants sont égaux et doivent être traités équitablement, sans discrimination fondée sur la race, la religion, le pays d’origine ou le sexe — aux possibilités et facilités, par la loi et par d’autres moyens, offertes à l’enfant pour se développer physiquement, mentalement, moralement, spirituellement et socialement de façon saine et normale et dans des conditions de liberté et de dignité, jusqu’à un nom et une nationalité dès la naissance, la sécurité sociale et les soins de santé pour l’enfant et sa mère, des soins particuliers à l’enfant handicapé, l’amour et la sécurité familiale, un enseignement élémentaire gratuit et obligatoire, le sauvetage en cas de catastrophe, la protection contre la cruauté, l’exploitation et la négligence, et une éducation dans l’esprit d’amitié et de paix. Les principes lient donc l’infirmier autrement qu’un code pénal. Ils ne menacent d’aucune amende ; ils définissent la norme à l’aune de laquelle la conduite, la politique institutionnelle et la législation sont jugées. Cette distinction dissipe la confusion du débutant lorsqu’un même texte est qualifié de droit sans être directement invocable devant un tribunal. Trois décennies plus tard, le contenu s’est durci en traité. La Convention relative aux droits de l’enfant, adoptée par l’Assemblée générale le 20 novembre 1989 et entrée en vigueur le 2 septembre 1990, a converti le vocabulaire de 1959 en obligations contraignantes pour les États qui l’ont ratifiée. Son article 3(1) fait de l’intérêt supérieur de l’enfant « une considération primordiale » dans toutes les décisions qui le concernent, alors que la déclaration de 1959 parlait de « la considération primordiale ». La différence est portée par l’article : une considération primordiale se pèse avec d’autres, tandis que la considération primordiale les surpasse. L’article 12 ajoute un second changement — l’enfant capable de se forger un avis a le droit de l’exprimer librement, et il doit être dûment pris en compte selon son âge et sa maturité. L’article 2 exige la non-discrimination et l’article 6 protège la survie et le développement ; ces quatre articles sont enseignés comme les principes généraux de la Convention. L’Afrique a produit son propre instrument, la Charte africaine des droits et du bien-être de l’enfant, adoptée par l’Organisation de l’unité africaine en 1990 et entrée en vigueur le 29 novembre 1999. Une correction s’impose ici. Le titre des notes, « The Declaration of Human Rights by the US, Monrovia 1979 », est une méprise sur les États africains. Ce que la 16e session ordinaire de la Conférence des chefs d’État et de gouvernement, tenue à Monrovia, au Liberia, du 17 au 20 juillet 1979, a fait par la décision 155, c’est lancer la rédaction d’une charte africaine ; la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples de l’Organisation de l’unité africaine — aujourd’hui l’Union africaine — a été adoptée à Nairobi en 1981 et est entrée en vigueur le 21 octobre 1986. Lue au pied de la lettre, cette méprise placerait l’origine d’un instrument africain aux États-Unis et en ferait perdre tout le sens.

Une exception au secret professionnel n’est pas une permission ; c’est une règle avec un déclencheur, une voie et une limite. Le déclencheur est un fait qui franchit un seuil défini — un danger immédiat pour le patient ou pour autrui, un soupçon raisonnable de maltraitance d’un enfant, la notification d’une maladie contagieuse ou épidémique, une exigence légale, ou le recouvrement du paiement des services. La voie est l’autorité désignée par la loi : la police, le procureur, le service de protection de l’enfance ou l’autorité sanitaire, selon la situation. La limite est la nécessité : seules les informations nécessaires pour écarter le danger peuvent être transmises, et rien de plus. Un signalement rédigé pour protéger un enfant puis recopié à toute la salle de garde a dépassé l’exception et est devenu la divulgation même que la règle interdit. Le mot seuil est « raisonnable ». Le soupçon raisonnable n’exige ni preuve, ni aveu, ni diagnostic. Dans le cas de la protection de l’enfance, les notes décrivent précisément le déclencheur : un enfant présentant des lésions inexpliquées et paraissant effrayé par un parent ou un proche peut suffire, et le professionnel a alors le devoir légal de signaler le soupçon aux autorités. Le défaut de signalement est lui-même une infraction dans de nombreux systèmes juridiques (affirmation comparative attribuée dans les sources ci-dessous, et non disposition que les notes donnent pour le Cameroun), ce qui explique que le devoir soit qualifié d’obligatoire et non de facultatif, et que la répugnance personnelle de l’infirmier ne puisse le suspendre ; au Cameroun, le devoir sanctionnable repose sur le code d’éthique et sur le droit des infractions d’omission, car les notes ne citent aucun article réprimant le défaut de signalement. L’examen prénuptial illustre la même logique dans un cadre plus doux, et c’est ici que les notes doivent être corrigées. Elles définissent le dépistage prénuptial comme l’examen des couples qui projettent de se marier pour les troubles sanguins génétiques courants, puis donnent comme exemples « la drépanocytose et la thalassémie et la drépanocytose » — une répétition. Le contenu standard est celui des hémoglobinopathies, la drépanocytose et les thalassémies, associées au dépistage des maladies infectieuses telles que l’hépatite B, l’hépatite C et le VIH. Le mécanisme juridique est le consentement. Si le professionnel n’a été consulté que par l’un des deux fiancés, il doit le secret à la personne qui l’a consulté. Si le couple consulte ensemble et accepte de se communiquer les résultats avant le mariage, il n’y a plus de secret entre eux, car les titulaires du secret y ont renoncé l’un envers l’autre. Le certificat obéit à une règle encore plus simple : il est demandé par l’intéressé et doit lui être remis ; le médecin qui le rédige n’est pas tenu au secret envers son propre client, et la divulgation du certificat ne peut venir que du patient lui-même. Les déclarations légales complètent la liste : déclarations de décès et de maladies contagieuses ou épidémiques, et dénonciation de crimes tels que l’empoisonnement, la maltraitance, les coups et blessures sur la personne d’un enfant, la séquestration et l’avortement criminel.

Le serment est un type particulier de promesse, et sa forme explique sa force. Les notes le définissent comme un engagement solennel, invoquant souvent un témoin divin, pris devant une assemblée de personnes et devant Dieu ou « devant sa conscience ». Son objet est la conduite future, non un fait passé. Parce qu’il est juré, sa violation n’est pas une simple infraction au règlement d’un employeur : les notes indiquent qu’elle peut avoir de graves répercussions psychologiques et même juridiques. C’est pourquoi le candidat est invité à réfléchir, à méditer et à s’auto-évaluer avant de le prononcer, et à se retirer immédiatement s’il ne peut le tenir — le refus honnête de jurer est jugé préférable à un faux serment. Le contenu du serment se répartit ensuite en un petit nombre d’engagements qu’il vaut la peine de distinguer. Le premier est l’intégrité personnelle : le soignant promet une vie exemplaire, loyale et irréprochable. Le second est la fidélité à la profession : il s’engage à remplir fidèlement les devoirs de sa charge et à observer le code d’éthique et de déontologie qui la régit, sans en violer aucun élément. Le troisième est l’abstention de nuire : il ne participera à aucune pratique criminelle ou nuisible, ne fera rien qui porte atteinte aux personnes qui lui sont confiées, et n’administrera pas délibérément de remède dangereux. S’y ajoutent la compétence — le devoir de mettre à jour ses connaissances à mesure que la science évolue et de participer à la recherche — et le secret professionnel, présenté comme la condition de la confiance du patient. Figure aussi une clause de collaboration loyale avec les autres membres de l’équipe de santé pour le bien du patient et de la population. Ce principe trouve sa conclusion pratique dans la clause sur le bien-être de ceux qui sont laissés de côté, sans aucune discrimination. Elle nomme une population — l’enfant, la personne âgée, le patient qui n’a personne pour parler pour lui, celui qui ne peut pas payer — et elle transforme leur bien-être en devoir professionnel correspondant à un droit détenu par le patient. Au-delà des notes fournies, le texte généralement associé à cette tradition est le serment de Nightingale, rédigé en 1893 par Lystra Gretter pour l’école infirmière du Harper Hospital de Detroit ; c’est une composition plus tardive, et non un texte de Florence Nightingale elle-même, précision historique qui compte car le serment lui est souvent attribué à tort. L’usage pratique de la clause est celui d’une norme de jugement. Là où un service promet des soins pour tous mais trie discrètement les patients selon la capacité de payer, le rang social ou la volonté des proches de se plaindre, la promesse n’est pas une décoration : c’est la règle à l’aune de laquelle le tri est mesuré, et c’est pourquoi cette section traite les droits des patients les plus faibles comme une obligation professionnelle et non comme un acte de bonté.